https://trim-c.livejournal.com/5654017.html
Эта статья - некое краткое изложение статьи Горбулина, сама статья написана Горбулиным в 16-м году и тогда же была мною перепечатана. Мне кажется любопытным посмотреть сегодняшними глазами на размышления патриарха украинской военно-политической мысли. Вот просто вспомнить, что было тогда и что об этом тогда думал Горбулин. Мне это было интересно, я вообще люблю возвращаться к старому и посмотреть на прошлое из сегодня. Те, кому это не интересно, могут смело материал пропустить----------------------------------------------
Новая статья Горбулина для ЗН на мой взгляд чрезвычайно интересна. Прежде всего тем, что он несколько отпустил вожжи и позволил себе сказать то, что он думает, но не додумал еще окончательно. Т.е. он позволил себе показать публике не результат, а путь, точнее некоторые вехи на пути мысли, пытающейся заглянуть за завесу. А за завесой спряталось будущее.
Есть такое может самое распространенное заблуждение публики о науке и ученых.Суть его в том, что наука, а в особенности точная наука нуждается в строгой логике, и именно сила логики главное оружие ученого. Отсюда "сухой математик". Реальность бесконечно далека от такой схемы, потому что главными являются стремление достичь цели, способность долго думать на одну тему и - самое главное - воображение.
- Кто? - ах этот... Но он стал поэтом. Для математики ему не хватало воображения - так великий Давид Гильберт среагировал на вопрос об одном из своих бывших аспирантов
А логика - всего лишь форма изложения, она практически не участвует в достижении результата и потому не важна, считать ее важной характеристикой ученого все равно, что воображать будто главное для математика - хорошо знать английский язык: ведь все значительные работы последних десятилетий написаны по-английски.
Вот большинство предыдущих публичных выступлений Горбулина достаточно скучны прежде всего из-за оков формы изложения, чрезвычайно сухого и профессионального. А в этот раз он дал себе несколько больше свободы.
Но и я позволил себе несколько больше свободы. Дальнейшее представляет собой не статью Горбулина, а мое собственное прочтение этой статьи, полученное с помощью ножниц, клея и воображения.
Желающие более точного представления могут обратиться к оригиналу.
Россия как конструктор нового мира
В целом в нашей новой "гибридной" реальности мы остро сталкиваемся прежде всего с кризисом слов и смыслов, которые описывают эту реальность - у нас нет подходящих терминов для описания. Более того — этот кризис характерен абсолютно для всех — и для нас, и для России, и для мирового сообщества. Последствием отсутствия "правильных слов" будет неспособность ухватить "адекватные представления",т.е. возникающие представления о реальности и о будущем окажутся внутренне противоречивы.
Прежде всего, это будет выражаться в том, что сейчас пытаясь в логике "старого мира" реагировать на вызовы мира нового, все будут сталкиваться с совершенно вроде бы непредсказуемыми последствиями своих действий. И, пожалуй, больше всего таких сюрпризов может ожидать именно Россию.
Уже очевидно, что, развязывая "гибридную агрессию", Кремль рассчитывал на "двуединый" глобальный результат. С одной, геостратегической, стороны — разрушить текущий миропорядок доминирования стран Запада на мировой арене. Геостратегическая цель подобного деструктива — вернуть России статус "великой державы" и т.д.
С другой, геоисторической, стороны — вернуть мир в реальность середины ХХ столетия, период риторики классического политического реализма ("зоны влияния", "борьба систем", "баланс сил и баланс интересов" и т.д.).
Однако Россия не осознала противоречия - разрушение наличного миропорядка, основанного на доминировании Запада уже идет, и Кремль успешно способствует его разрушению. Однако результатом разрушения не может быть возврат в прошлое. Им окажется новое будущее, а вовсе не мир начала ХХ века.
И это противоречие Россия кажется не способна осознать. Лучше всего это видно из известного интервью заместителя директора Института Европы РАН и председателя президиума Совета по внешней и оборонной политике (СВОП) Сергея Карганова журналу "Шпигель". Его ответы на вопросы корреспондента — это почти клишированный набор понятий и тем периода классической холодной войны с небольшой коррекцией на новую российскую военную доктрину, которую он свел к тому, что "Россия больше никогда не будет воевать на своей территории". Из оного следует вполне логичное продолжение: "поэтому готова воевать на территории всего остального мира".
Цели же России заявлены:
Мы хотим статус великой державы. К сожалению, мы не можем им поступиться – этот статус в последние 300 лет стал частью нашего генома. Мы хотим быть центром большой Евразии, зоны мира и сотрудничества. В эту большую Евразию будет входить и субконтинент Европа. Вы должны знать, что мы умнее, сильнее и решительнее.
И для этого "применение оружия оправдано".
Как уточняет обозреватель The New York Times Макс Фишер, "российские военные планировщики… пришли к выводу, что лучшей защитой будет переход к нападению". А поскольку разница потенциалов у России и атакуемых ею стран велика, а международное право не дает возможности напрямую использовать многие исключительно военные методы, то именно "гибридные методы" должны обеспечить возможность проецирования ее мощи.
Что важно — проецировать за пределы ее же реальной силы. Но практические задачи и прикладные задания этого "проецирования" отнюдь не всегда "стратегичны" (если под ними понимать достижение некоей внятно заданной цели) — часто это, по меткому выражению израильского аналитика Дмитрия Адамски, "создание проблем ради создания проблем" — то есть трансформационное управление стабильностью-нестабильностью, перевод системы из одного нестабильного состояния в другое.
Однако разрушая порядок и создавая проблемы ради проблем, Россия не восстановит "старый порядок", а получит новый гибридный (бес)порядок. С новой расстановкой стран и новыми "гибридными войнами" (которые будут инициироваться уже новыми игроками, в т.ч. ситуативными союзниками России, — против нее же самой). С "гибридными решениями" проблемных ситуаций, часто — вне правовых полей государств или в "серой зоне" национального и международного права и т.д. То есть нужно понять и принять, что этот новый "гибридный миро(бес)порядок", который мы сейчас наблюдаем это не некое "переходное состояние" к новому порядку — это и есть новая реальность, новый порядок.
В этом новом "дивном" мире риски для самой России движутся по нарастающей, поскольку она выпустила джинна "гибридной войны" из бутылки. Тем самым косвенно согласившись, что новые нормы и принципы "геополитического беспредела" распространяются и на нее. Действуя в обход основополагающих принципов миропорядка, нарушая нормы и правила международных отношений, Россия тем самым потеряла достаточный кредит доверия, чтобы считаться надежным и уважаемым международным партнером.
Россия и сама становится очень уязвимой для инструментов и механизмов, методов и методологий "гибридной войны" — в случае, если оные будут использованы против нее. Играя в "гибридные войны" на наиболее остро воспринимаемом западном направлении, Россия становится все более уязвимой на остальных стратегических направлениях.
Это прежде всего Дальневосточный регион, открытый для ползучей китайской экспансии, могущей начаться уже в ближайшие годы и продлиться десятилетия. Сколь угодно жесткие "руководящие указания" далекого Центра и сколь угодно абстрактно могучие "духовные скрепы" бессильны перед конкретными региональными демографическими тенденциями. Предоставление Москвой Китаю практически полного доступа к целым районам — это вольное или невольное создание своими руками хорошего плацдарма, на котором Пекин может без особых сложностей и трудностей задействовать сценарии и стратегии "гибридной войны" уж против самой России. Как еще в мае 2014 г. отметил зампредседателя КНР Ли Юаньчао в своем выступлении на Петербургском международном экономическом форуме: "…в России обширная территория , а в Китае самый трудолюбивый в мире народ. Если мы сможем сочетать эти факторы, то получим существенное развитие. В России большая территория и мало народа, в Китае — наоборот".
Дефицит внутреннего мира
По части деструкции с Россией действительно сравниться сложно. Но конструктив всегда был ее слабым местом, а сейчас — особенно.
Причем проблема для России не толко в том. что в плане конструктива ей нечего предъявить миру. Ей нечего предъявить и своим собственным гражданам. Более того, чем дальше, тем больше внутренний дискурс (который является основой политического и общественного процесса в любой стране) в России замещается внешним. Показательно, что львиная доля российских публичных стратегических/аналитических документов последнего времени почти не обращается к проблемам развития внутри страны: почти нет документов по новым стратегиям в экономике, социальной политике, этнонациональной политике, медицине, здравоохранении и т.д. Зато множество документов "внешнеориентированных" — внешняя политика, возможности применения силы (во всех ее проявлениях) за рубежом, анализ внешних врагов и союзников.
При этом внутренней политической оппозиции как залога нормальной политической жизни по сути нет. Как и нет самой политической жизни. Как точно отметил Андрей Колесников: "В России, чтобы выразить протест, не выходя при этом на площадь и не попадая в тюрьму, надо голосовать за две партии, уже минимум 20 лет изображающие оппозицию, — коммунистов и жириновцев" - т.е. голосовать за симулякры.
Может ли страна длительное время существовать без полноценной внутренней политики? Вполне. Та же Северная Корея, практически полностью заменившая пустые холодильники идеологически заполненными телевизорами, это "успешно" демонстрирует.
Может ли страна длительное время существовать без внутренней политики успешно? Более чем сомнительно. Разве что, как и в случае с Северной Кореей, она закроет все границы, ограничит все возможные коммуникации и, на всякий случай, жестко стандартизирует "мысли" своих граждан Законы "пакета Яровой" да и большая часть последних инициатив российских депутатов это демонстрируют.
До новых побегов на "загнивающий Запад" во время международных командировок и появления "фарцовки" как системного явления осталось, по всей видимости, не так уж много времени… /вот в этом пункте со всем почтением к Горбулину позволю себе выразить серьезное несогласие. Ресурсов у России хватит еще надолго, народ согласен терпеть ради величия. Убедить народ в величии несложно, как любого легко убедить в том, во что ему хочется верить. И не власть будет меньше воевать, а народ меньше есть, тут со всей решимостью поддержу Соколова в его
споре с Портниковым (с 43:20 по 44:50) - на пропаганду и войну у России денег хватит еще надолго, а терпения народ на еще дольше/
Виды из Кремля на соседей
Если говорить о перспективе российской внешней политики, то, безусловно, это продолжение наращивания потенциала ведения "гибридных войн" (как безусловного продолжения политики "по Клаузевицу") на новых пространствах. Причем не только на европейской арене, но и в регионе Средней Азии и иже с ними.
Не так давно берлинский Фонд науки и политики выпустил свой доклад "Возможные сюрпризы. 11 направлений, по которым может пойти внешняя политика России". В документе резонно обращается внимание на то, что во главе практически всех среднеазиатских стран стоят немолодые лидеры, в случае смерти которых против их стран вполне можно наблюдать российскую гибридную агрессию. Наиболее яркий пример — Казахстан. Впрочем, под схожим потенциальным ударом находятся и другие республики (например — Беларусь). Но, пожалуй, именно в среднеазиатских республиках мы, возможно, увидим столкновение "на встречных" — постоянно наращивающий свой потенциал и производные амбиции Китай, обладающий огромными экономическими, крупными военными и серьезными политическими ресурсами, также может решить применить гибридные методы противостояния в этом регионе. Все в целом это приведет к весьма неожиданным последствиям, как для стран региона, так и для инициаторов гибридного противостояния.
При этом Украина по-прежнему остается одним из ключевых фокусов российской внешнеполитической деятельности, и, судя по всему, практическая деятельность России тут и дальше будет сосредоточена на созданных псевдореспубликах и продолжение ведения "гибридной войны" против нашей страны. Как образно заметил публицист Игорь Тышкевич, "Донбасс нужен Кремлю не в составе России, а как камень на шее Украины". И политика России именно на это и будет направлена.
Кстати, российский СВОП в своем проекте "Стратегия для России" пытается убедить российское руководство именно в резонности "игры в длинную": "Через шаг (3–5–8 лет) на Украине могут появится новые возможности. Но и новые вызовы". Помимо этого, экспертами предлагаются и все традиционные "мягкие" методы, вроде точечной поддержки пророссийских неправительственных структур и даже отдельных экспертов, финансирование пророссийских политических сил, усиление гуманитарных проектов и т.д.
Все эти мероприятия действительно были бы очень эффективны, но, опять же, — в "том" мире, который Россия с такой иступленной последовательностью уничтожала своими действиями. И таки добилась этого.
Впрочем, говорить о том, что военная угроза ушла, не стоит. Как мы уже неоднократно говорили, Кремль создает мощную и полноценную военную инфраструктуру и на границе с Украиной, и в Крыму, и на оккупированном Донбассе. Может быть, правы те, кто говорит, что это лишь "ружье", которое зарядили, чтобы пугать нас. Или что у России нет никаких поводов на нас нападать — или это нападение будет бессмысленно.
Однако за последние два года мы уже немало видели мало осмысленного от нашего северного соседа, точнее, осмысленного не в парадигме "логики", но в создании хаоса. К тому же "если у вас есть пистолет или ружье, у вас обязательно зачешутся руки, чтобы пострелять из них — хотя бы по бутылкам". В данном случае — по Украине.
Каково будущее псевдореспублик в этих планах? Как и раньше — весьма неприглядное и безрадостное. Ключевой особенностью российского "стратегического мышления" всегда была склонность к "показухе", проявляющаяся в регулярном выстраивании "потемкинских деревень". По своей глубинной сути проекты типа "Новороссии" (кстати, сразу историко-ассоциативно отсылающие именно к "потемкинским деревням") — это классический симулякр, т.е. попытка имитировать то, чего в исторической реальности никогда и не было - т.е. "русскую Новороссию".
ДНР и ЛНР — это типичная "показуха", две исключительно большие "потемкинские деревни" современного, уже "путинского" образца. Но при этом Россия так и не смогла найти за эти годы путей использования этих террористических образований в каком-то ином ключе. А значит — будет и дальше максимально их использовать преимущественно в военном смысле. Как справедливо отмечают обозреватели, политическое урегулирование этого конфликта невозможно по причине того, что Россия не может отказаться от трех ключевых тезисов, мешающих такому урегулированию:
- легитимности украинского государства,
- легитимности его руководства
- легитимности сепаратистских образований.
А значит — мы в своеобразном тупике. И, похоже, что Россия видит выход из этого тупика через новую эскалацию. Или, по крайней мере, через угрозу этой эскалации. Реальна ли эта угроза или только попытка склонить нас к "сотрудничеству" путем угрозы — даже не столь принципиально. Важно, что ружье заряжено, и, похоже, у ряда российских лиц, влияющих на принятие решений, есть большой соблазн пойти простым путем: вместо опасного размахивания им перед лицом оппонента все же "нажать на курок".
ВЫВОДЫ
1. Первое, что следует осознать, что нынешнее состояние мира не есть переходное и не ведет к прошлому, к "старым добрым временам" холодной войны. Оно есть новая реальность, "прекрасный новый мир". И оценивать и настоящее, и перспективы следует, все время удерживая в памяти эту мысль. В этом смысле стратегическая цель - вернуть времена классической геополитики - не достижима принципиально.
2. Российская элита провозгласила как свое право на неограниченное ничем применение военной силы за пределами России, так и свою цель - стать центром Евразии, включая и Европу, а Украина лишь промежуточный этап и инструмент в достижении этой цели.
3. Одним из методов достижения российской цели является создание информационного, военного и политического "хаоса", при этом предполагается, что элиты Запада и Украины прекратят сопротивление и примут российские условия; военные группировки, созданные на западных рубежах России, могут быть использованы и как средство устрашения и психологического давления, и непосредственно как военная сила.
4. Провозгласив подобные цели, провозгласив принципиальный отказ от принципов международного права в своей политике и замену права его имитацией с помощью "информационного прикрытия", сделав войну в сочетанию с очень большой "геббельсовской" ложью, - Россия открыла ящик Пандоры, поскольку ее восточные рубежи и ее восточные союзники-соседи весьма уязвимы для операций в заявленном гибридном духе.
5. В недалеком будущем в Центральной Азии и прежде всего в Казахстане вполне возможны как операции России по установлению "управляемых правительств" так и расчленение этих государств и создание на их территории "независимых государств с преимущественно русским населением" по типу ДНР/ЛНР и размещения там российских военных группировок как средства давления на весь центральноазиатский регион. При осуществлении подобных операций весьма вероятно столкновение интересов России и Китая, который все более настойчиво определяет этот регион как зону особых китайских интересов
---------------------------------------------
Вот такие интересные пироги... Себе ставлю "удовлетворительно" поскольку понял, что ресурсов России хватит надолго. Но не больше, потому что представить себе прямую масштабную войну России с Украиной все-таки не мог https://trim-c.livejournal.com/5654017.html
![[syndicated profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/feed.png){kind=small}
trim_c_feed) wrote2025-09-01 11:38 am
