Солонин

[kotopes]

Уже сам факт проведения краштестов самолетов указывает на высокие шансы выжить для пассажиров.
Ну не проводят краштесты для ситуаций, где 100% пассажиров со 100% вероятностью погибнут. В этом ни малейшего смысла. Краштест проводят, дабы улучшить выживаемость. Факт проведения таких краштестов неоспоримо означает, что шансы на спасение есть.
Не проводят краштесты, сбивая ракетой в боинг на высоте 10 км, а проводят при жесткой посадке со скоростью снижения 8-10 метров в секунду, то есть наш смоленский случай.

Comments

Какие могут быть дороги на небе?

[kotopes]

Ну не буду я относиться к России лучше или хуже в зависимости от ответа на вопрос.
Вообще не люблю конспирологию, но по небоскребам 911 есть нормальный инженерный отчет, полностью закрывает теорию заговора, а к отчету МАК у меня есть вопросы.
По версии со взрывом у меня нет ответов на большинство вопросов. Вопрос останется в подвешенном состоянии и для меня это физически неприятно.

> 10g- в вертикальном направлении- уже физиологически мало не покажется пассажирам, но и посрывает с креплений всё, что только можно. К слову: на вертикальные ускорения 10g рассчитана только пилотажная авиатехника.

На какое время воздействия таких перегрузок рассчитана авиационная техника? Неужели даже за одну миллисекунду посрывает всё?

Для примера загуглил по автомобилям

> Время остановки автомобиля при ударе составляет порядка 0.02-0.06 сек.

10 g * 0.06 это сколько будет?
А это будет всего-навсего 0.6 g, а если 0.02 секунды так вообще 0.2 g - это ни о чем.

По самолету в отчете нашел сравнимое время удара - 0.03 секунды

Пассажиры при таких слабых перегрузках при ударе об землю в 10 g получат легкие травмы в худшем случаем. Это эксперты пишут, профессионалы в данной области.

Когда американские инженеры поставили публичный эксперимент, в котором 80% пассажиров выжило при жесткой посадке, как же я могу доверять российским экспертам из МАК?