catdog

Массовые мероприятия отменены, но футбол можно.

Необязательная вакцинация, но обязательная, хотя и добровольная, но отказаться нельзя, точнее можно, но могут отстранить от работы или уволить, хотя это незаконно, но отстранять разрешили, а потом запретили, но не мы, а они, а главный не в курсе ;

Ревакцинироваться Спутником нельзя, хотя можно, но не нужно, так как он защищает на 2 года, но через полгода антител уже слишком мало, хотя они есть, но от нового штамма не помогают, хотя могут помочь, если ревакцинироваться, но это неточно.

Вакцинируйтесь и не будете болеть, хотя потом будете болеть, но нетяжело, хотя штамм-то уже другой, так что как повезет, но зато не будете болеть, но больных с антителами у нас полным полно, но клеточный иммунитет вас спасет, если раньше болели или вакцинированы, но это неточно, поэтому необязательная вакцинация, которая обязательная;

маски будут не нужны, потом нужны, но лучше не снимать, поэтому ужесточим контроль, но на самом деле не ужесточим, поэтому носите на подбородке как носили;

UPD И шабат-шалом:
В Израиле в пятницу вновь ввели обязательное ношение масок в помещениях. И это после отмены масок на прошлой неделе.

шытман: Рассуждения русских дипломатов о „двойных стандартах“ в международной политике как правило выглядят следующим образом:
„Американцы насрали в унитаз. Почему же нам русофобы запрещают насрать в рояль?“

Презумпция невиновности, когда всякое сомнение обесценивает обвинительные аргументы, не используется в доказательствах по допингу.
По каким-то правилам возможен даже стандарт доказывания баланс вероятностей, когда незначительные сомнения против обвинения игнорируются.

https://www.wada-ama.org/sites/default/files/resources/files/wada-2015-code-ru.pdf

СТАТЬЯ 3. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ДОПИНГА
3.1. Бремя и стандарты доказывания
На Антидопинговую организацию возлагается бремя доказывания того, что нарушение антидопинговых правил имело место. Стандартом доказывания будет выявление Антидопинговой организацией нарушения антидопинговых правил на приемлемом уровне для осуществляющих процедуру слушания экспертов, принимая во внимание серьезность сделанных обвинений. Этот стандарт доказывания во всех случаях является более веским, чем лишь баланс вероятностей, но меньше доказанности при отсутствии обоснованных сомнений. Когда Кодекс возлагает на Спортсмена или иное Лицо, предположительно совершившее нарушение антидопинговых правил, бремя опровергнуть презумпцию или установить определенные факты или обстоятельства, стандартом доказывания будет баланс вероятностей.

Примечание к статье 3.1. Данный стандарт доказывания, которому должна соответствовать Антидопинговая организация, сопоставим со стандартом, принятым в большинстве стран мира при рассмотрении случаев, связанных с профессиональными нарушениями.

Люди, ссылающиеся на презумпцию невиновности, в других случаях склонны к необоснованным обвинениям.
У меня же подход принципиально другой - презумпция невиновности требуется в криминальном суде, и раз, я не судья по уголовным делам, следовательно, мне не нужно придерживаться презумпции невиновности. Единственное что от меня требуется это обоснование для обвинений.

Презумпция невиновности это не универсальный принцип логики и здравого мышления. В некоторых же случаях обоснована, напротив, презумпция виновности. Прекрасный пример это лекарства, по ним требуется доказывать отсутствие побочного вреда.
В случае неисполнения контракта в гражданском праве приходится доказывать свою невиновность, то есть презумпция невиновности не работает.
Понятие карантин возникло в средневековой Италии и означает меры, принятые на основании подозрения в болезни. Для принятия дискриминационных мер достаточно лишь подозрения и не требуется доказывать - такая санитарная практика действует во всех странах мира.
Про доказательство "от противного" в математике и говорить не стоит. Этот метод абсолютно соответствует логике.

Действительно в западной прессе зачастую пишут "бук был из России и увезен в Россию", но при этом боинг сбили ребелсы (а не российские военные).

http://kouzdra.livejournal.com/3163714.html?thread=109176130#t109176130

А в результате у меня сложилось ошибочное впечатление, будто если со мной согласны по фактам, так со мной согласны и в очевидных выводах.

Отрицательный тезис нуждается в доказательстве, как и положительный.
Есть существующее в юриспруденции понятие презумпции невиновности, но есть и противополжный принцип - презумпция виновности.
Бритва Оккама не предполагает истинности отрицательных тезисов по умолчанию, а лишь говорит о предочтительности простых объяснений сложным, т.е. сложное высказывание "X не убивал Y (Y ударил себя ножом в сердце пять раз)" хуже "X зарезал Y".