Сталин как русский националист
May. 10th, 2021 05:20 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
И.В. Сталин не случайно известен под русским псевдонимом Сталин. Это был исключительно удачный ход, обеспечивший популярность даже в 21 веке. Ленин и Троцкий звучат гораздо слабее, это всего лишь псевдонимы, когда Сталин - бренд. Согласитесь, нельзя быть популярным в России с труднопроизносимой и явно нерусской фамилией Джугашвили.
Критики Сталина приводят грузинское этническое происхождение в опровержении русскости Сталина, а корсиканец Наполеоне Буонапарте разве не француз? Ни англичане, ни русские не считали, что на самом деле воюют с Корсикой, подчинившей истинную Францию. Никто не считает, что австриец Гитлер представлял не Германию, а Австрию. Это соответствует истории: Сталин пришел к власти в Москве, а не в Грузии. Так что Берия был большим грузином, и сохранил и грузинскую фамилию, и сделал карьеру в самой Грузии.
А Грузия, как остальные кавказские государства, стремились к независимости. И если бы генсек Сталин выступил как грузинский националист, за независимость Грузии, против российской оккупации, то потерял власть в России. Аналогично, Наполеон не предоставил независимость родной Корсике, а Гитлер был резко против родной Австрии, за объединение Германии под сапогом Берлина. То есть, несмотря на чуждое этническое происхождение, эти политики действовали в националистическом ключе.
Второй аргумент, что Сталин относился к русским, как расходному материалу, так ведь и немецкий национал-социалист Гитлер относился к немцам точно также и ввергнул Германию в авантюру, полностью подорвавшую немецкие претензии на мировое господство. По итогам же наполеоновских войн Франция подорвала свою демографию. Критерий будущей успешности национализма требует предсказания будущего. Вот если Адольф выиграет мировую войну, тогда он - немецкий националист, а если нет, то нет. А откуда немецкому избирателю узнать будущее, чтобы решить Гитлер - хороший националист или проигравший авантюрист? Так и про Сталина нельзя было узнать удастся ли ему захватить весь мир, чего он несомненно хотел.
А захват мира под владычеством Москвы несомненно в именно русских интересах, потому как джугашвили, орджоникидзе и берии приходят и уходят, а власть Москвы после смерти Сталина остается. Однако Сталин может перестать быть русским националистом как только территориальная экспансия перестанет быть программой националистов. Современный французский национализм далеко ушел от Наполеона. В теории такое возможно и со Сталиным. Характерно, что в нулевые, когда Навальный выступал за визы со Средней Азией, тот же самый Навальный поддержал войну с Грузией, поставившую на российское кормление часть Грузии. И если гастарбайтеры работают в России и приносят прибыль российским капиталистам, то содержание Абхазии и Южной Осетии полностью убыточны. И эту территориальную экспансию поддержал Навальный, что уж говорить об остальное общество. Подлинно изоляционистских настроений, как в тогдашней Украине, не хотевшей ни в НАТО, ни в союз с Россией, в России никогда не было.
Из этой же серии Сурков, известный под псевдонимом "Дудаев". Этот человек абсолютно ничего не сделал для независимости Чечни, зато отслужил в ГРУ и курирует непризнанные республики. Гиркин, известный под позывным "Стрелков", не считает русским националистом Суркова, но по факту делали одну работу и воевали в общем строю. Да, они срутся меж собой, но срались меж собой и коммунисты, и христиане, и евреи, и мусульмане, и американцы и кто еще угодно. Но для внешнего наблюдателя нет никакого смысла выяснять кто же более истинен.
Критики Сталина приводят грузинское этническое происхождение в опровержении русскости Сталина, а корсиканец Наполеоне Буонапарте разве не француз? Ни англичане, ни русские не считали, что на самом деле воюют с Корсикой, подчинившей истинную Францию. Никто не считает, что австриец Гитлер представлял не Германию, а Австрию. Это соответствует истории: Сталин пришел к власти в Москве, а не в Грузии. Так что Берия был большим грузином, и сохранил и грузинскую фамилию, и сделал карьеру в самой Грузии.
А Грузия, как остальные кавказские государства, стремились к независимости. И если бы генсек Сталин выступил как грузинский националист, за независимость Грузии, против российской оккупации, то потерял власть в России. Аналогично, Наполеон не предоставил независимость родной Корсике, а Гитлер был резко против родной Австрии, за объединение Германии под сапогом Берлина. То есть, несмотря на чуждое этническое происхождение, эти политики действовали в националистическом ключе.
Второй аргумент, что Сталин относился к русским, как расходному материалу, так ведь и немецкий национал-социалист Гитлер относился к немцам точно также и ввергнул Германию в авантюру, полностью подорвавшую немецкие претензии на мировое господство. По итогам же наполеоновских войн Франция подорвала свою демографию. Критерий будущей успешности национализма требует предсказания будущего. Вот если Адольф выиграет мировую войну, тогда он - немецкий националист, а если нет, то нет. А откуда немецкому избирателю узнать будущее, чтобы решить Гитлер - хороший националист или проигравший авантюрист? Так и про Сталина нельзя было узнать удастся ли ему захватить весь мир, чего он несомненно хотел.
А захват мира под владычеством Москвы несомненно в именно русских интересах, потому как джугашвили, орджоникидзе и берии приходят и уходят, а власть Москвы после смерти Сталина остается. Однако Сталин может перестать быть русским националистом как только территориальная экспансия перестанет быть программой националистов. Современный французский национализм далеко ушел от Наполеона. В теории такое возможно и со Сталиным. Характерно, что в нулевые, когда Навальный выступал за визы со Средней Азией, тот же самый Навальный поддержал войну с Грузией, поставившую на российское кормление часть Грузии. И если гастарбайтеры работают в России и приносят прибыль российским капиталистам, то содержание Абхазии и Южной Осетии полностью убыточны. И эту территориальную экспансию поддержал Навальный, что уж говорить об остальное общество. Подлинно изоляционистских настроений, как в тогдашней Украине, не хотевшей ни в НАТО, ни в союз с Россией, в России никогда не было.
Из этой же серии Сурков, известный под псевдонимом "Дудаев". Этот человек абсолютно ничего не сделал для независимости Чечни, зато отслужил в ГРУ и курирует непризнанные республики. Гиркин, известный под позывным "Стрелков", не считает русским националистом Суркова, но по факту делали одну работу и воевали в общем строю. Да, они срутся меж собой, но срались меж собой и коммунисты, и христиане, и евреи, и мусульмане, и американцы и кто еще угодно. Но для внешнего наблюдателя нет никакого смысла выяснять кто же более истинен.
захват мира под владычеством Москвы несомненно в имен
Date: 2021-05-10 05:54 am (UTC)Потому что мы сейчас наблюдаем картину прямо таки диаметрально противоположную: власть Москвы ушла даже из Киева- матери городов русских, а вот джугашвили и прочие зальцманы- остались.
Re: захват мира под владычеством Москвы несомненно в им
Date: 2021-05-10 05:57 am (UTC)Его еврейское происхождение - вторичный фактор. В самом Израиле украинский эмигрант в принципе не смог бы стать президентом и тем паче премьером.
Re: захват мира под владычеством Москвы несомненно в им
Date: 2021-05-10 06:00 am (UTC)Российская элита по большей части русская. Да, после развала СССР гэбня передала значительную собственность под управление еврейским олигархам, только реальной власти у них нет. Или Алишер Усманов - узбек, но может ли Усманов сделать что-то в пользу Узбекистана? Ничего.
Реальная элита есть Путин, Иванов, Чемезов, Патрушев, а ротенберги это зицпредседатели, не могущие ничего сделать в интересах Израиля.
Re: захват мира под владычеством Москвы несомненно в им
Date: 2021-05-11 05:59 am (UTC)лол
no subject
Date: 2021-05-11 05:57 am (UTC)сралин - горский еврей, без всяких сомнений
сурков - горский еврей, без всяких сомнений
дыркин - вероятно еврей, отважно ринувшийся воевать за еврейскую власть в украине, риск краха которой после майдана стал вполне неиллюзорным
отсюда и все ихнии эти фальшивые фомилии(как будто это что-то меняет)
весь бывший савок беспросветно лежит под зогом, с 1917 года
иногда меняются лишь разновидности зога
ну это если считать хабадников, ни одним и тем же ротшильдским сионизмом
первые обычно топят за дикей рыночек и всё такое, вторые - за дикей комунизм
ну то есть имеют некоторые расхождения в вопросах, как изводить гоев
гоям ни то ни другое, разумеется ничего хорошего не несёт
no subject
Date: 2021-05-11 11:33 am (UTC)Сначала единое государство разделилось на две царства. Потом жители меньшего царства выписали из евреев жителей большего царства.
Далее евреи под арабами выписали из себя еще часть, которые позже назовут караимами.
В Российской империи шел срач между литваками и хасидами, где одна часть хотела выписать из евреев вторых. В Англии шел срач между испанскими и германскими евреями и т.д. и т.п.
Подлинный национализм в любой национальности состоит из подобных срачей.
Те же украинцы и белорусы созданы не австрийским, а московским (петербургским) генштабом.
А на микроуровне это срач между Тесаком и Демушкиным.
Для меня стали новостью масштабы внутрипольского срача между сторонниками и противниками версии убийства Качинского. В Польше же национализм, в Польше же сплошные поляки, ан нет, поляки по-прежнему активно срутся меж собой, не хуже чем во времена разделов Польши.