(no subject)

[kotopes]

По каким-то вопросам у меня есть ответы, но практически никогда в полном объеме.
К примеру зачем российская армия отступила от Киева?
По версии зетников Путина надули хитрым договорнячком.
Я считаю, что просто "получили пизды", но ведь это не в полной мере объясняет отступление.
Почему Путин принял аргументы своих военных? Вот уж загадка без ответа.
Ведь человек согласившийся на отступление от Киева по идее должен сознавать что дела у российской армии плохи и ввести мобилизацию ещё в марте или смягчить требования к Украине чтобы подписать мир?
Невозможно вписать в одну теорию все наблюдаемые факты

Comments

[vit_r]

Блицкриг был рассчитан на предательство. Предательство получилось, но началось сопротивление. На что не рассчитывали совершенно, потому что не предполагали в народе субъектность.

Группировке под Киевом начали активно резать логистические пути, а второй удар (от российской границы) завяз в болотах.

То, что миллионный город такой горсткой сил без тылов совершенно невозможно взять, понимает даже Путин.

Переговоры, кстати, Кремль запросил на второй день. Но при этом хотел выйти из войны так, чтобы обосранные штаны не сильно воняли. (Это до сих пор остаётся основной задачей продолжение войны, а не "взятие Берлина".)